yYAXssKCQaUWZcXZ79RJTBLvo-c;SfREtjZ9NYeQnnVMC-CsZ9qN6L0 Finance, Economics, Globus, Brokers, Banks, Collateral-Oriano Mattei: febbraio 2017

video

Loading...

martedì 28 febbraio 2017

SIMFEROPOL -- A court in Russia-annexed Crimea has set March 20 for the start of a trial against an RFE/RL contributing correspondent who faces separatism-related charges for one of his articles. Simferopol's Zheleznodorozhny District Court announced the trial date for Mykola Semena on February 28 at his preliminary hearing in a case that Moscow-installed authorities filed against him after Russia seized and annexed Crimea from Ukraine......

Journalist Mykola Semena after his court hearing in Crimea on February 28.
Journalist Mykola Semena after his court hearing in Crimea on February 28.


SIMFEROPOL -- A court in Russia-annexed Crimea has set March 20 for the start of a trial against an RFE/RL contributing correspondent who faces separatism-related charges for one of his articles.
Simferopol's Zheleznodorozhny District Court announced the trial date for Mykola Semena on February 28 at his preliminary hearing in a case that Moscow-installed authorities filed against him after Russia seized and annexed Crimea from Ukraine.
The 66-year-old Semena faces a possible five-year sentence on charges of calling for "the violation of the territorial integrity of Russia" in a 2015 article he wrote for RFE/RL's Krym.Realtii (Crimea Realities) website.
Semena's lawyer Andriy Sabinin on February 28 filed a motion asking for the Simferopol court to return the case to investigators because of what he said were "mistakes by the linguistic experts."
Sabinin told RFE/RL that the prosecution's Russian translators "included their own judicial opinions" in the translations they filed as evidence with the court rather than presenting a literal translation of Semena writing.
There was no immediate ruling from the court on Sabinin's motion.
Ahead of the February 28 hearing, Semena told RFE/RL he would argue that there is no evidence a crime was committed because "the status of Crimea is not clear, even within the framework of the Russian Federation."
Semena said Crimea "is a disputed territory which is the subject of an animated discussion all over the world," and that he has the right under international law and Russian legislation "to participate in this discussion" and express his point of view.
A Handful Of Independent Journalists
Semena, who was born in Western Ukraine in 1950, has been a journalist for 50 years and has lived and worked as a journalist in Crimea since the 1980s.
He is among a handful of independent journalists who continued reporting from Crimea without parroting the Kremlin line since Russia's March 2014 annexation of the territory.
Most journalists who refused to follow the Kremlin line either left the peninsula voluntarily, were forced out by authorities, or simply stopped working.
But Semena continued to report about the impact that the Russia-installed government was having on the lives of Crimean Tatars and others who disagreed with the annexation by the Kremlin -- that is, until he was detained on April 19, 2016 by agents from Russia's Federal Security Service (FSB).
Although he was released after being questioned, authorities ordered Semena not to leave Crimea.
WATCH: RFE/RL Contributor Denies Russian 'Separatism' Charges
Natalya Poklonskaya, who is now one of Crimea's deputies in Russia's State Duma, was the Russia-installed Prosecutor-General in Crimea who filed the charges against Semena.
Poklonskaya has also accused RFE/RL's Krym.Realii website of being "a harmful service" that provides "justification for acts of sabotage and extremism," and incites "ethnic hatred."
But the case against Semena has been widely criticized and dismissed as politically motivated by the United States, the European Union, the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE), and international media watchdogs.
'Eliminating Pluralism'
Rights activists say the charges and trial are part of a Russian clampdown on independent media and dissent in Crimea.
Johann Bihr, the head of the Eastern Europe and Central Asia desk of Reporters Without Borders (RSF) said on February 28 that Semena "is being tried for using his right to free speech."
"After eliminating pluralism in Crimea, the Russian authorities are now targeting its last survivors," Bihr said.
Bihr called on authorities "to abandon this prosecution and to let him work freely," adding that "the international community must not forget Crimea and allow its population to disappear into this new information black hole."
Nina Ognianova, the Europe and Central Asia program coordinator for the Committee to Protect Journalists, said earlier in February that "criticizing authorities is not a crime."
Ognianova called on the region's Russian-backed authorities to "stop harassing journalists in Crimea."
RFE/RL President Thomas Kent has described the charges against Semena as "part of a concerted effort by Russian and Russian-backed authorities to obstruct RFE/RL's journalistic mission to provide an independent press to residents of Crimea."
With reporting by RFE/RL correspondent Ron Synovitz and RFE/RL's Ukrainian Service

Eppure è ancora possibile trovare vini buoni ed economici. Non bisogna per forza spendere una fortuna per gustare un buon bicchiere di rosso o bianco. Noi abbiamo chiesto aiuto a Stefano Rufo, chef e sommelier della Locanda Belvedere, che tanti avranno conosciuto durante La Prova del Cuoco, dove ha vinto per ben 3 volte. Grazie ai suoi consigli è stato possibile creare questa lista di 10 vini top che costano dieci euro e che potete comprare anche online......

Alla scoperta dei vini buoni ed economici...
Alla scoperta dei vini buoni ed economici…
Ivino è uno dei prodotti alimentari più consumati al mondo e il valore commerciale degli scambi globali è passato da meno di 7 miliardi sul finire degli anni ’80 ai 40 miliardi di dollari nel 2015.
L’Italia è tra i leader di mercato sia nella produzione che nelle esportazioni. Per quanto riguarda i consumi, invece, il dominio è appannaggio dell’Asia. E non potrebbe essere altrimenti visto il numero di abitanti in quella parte di mondo.
In linea generale la tendenza dei consumi è al ribasso ma questo accade perché si privilegia la qualità alla quantità.
Il numeri degli intenditori (o presunti tali) è cresciuto. Chi beve vino è diventato di bocca buona e i cartoni da 1 euro restano a occupare gli scaffali del supermercato o al massimo vengono utilizzati per cucinare.
Il motto è poco ma buono. 
Del resto, come diceva lo scrittore tedesco Johann Wolfgang Goethe:
“La vita è troppo breve per bere vini mediocri”.
E gli italiani non fanno certo eccezione, come dimostrano le ultime statistiche Istat sul consumo di vino.
CONFRONTO CONSUMI vino INTERNI EXPORT
Denis Pantini, Direttore Nomisma Agroalimentare e Wine Monitor, spiega le ragioni di tale calo:
“Oggi i consumi di vino in Italia, dal punto di vista quantitativo, sono soprattutto sostenuti dalle persone con oltre 60 anni di età che generalmente accompagnano i pasti quotidiani con il vino. Tale modalità di consumo non fa invece parte delle abitudini alimentari delle fasce più giovani della popolazione che invece consumano vino soprattutto in occasioni diverse e con minor frequenza (sebbene per tipologie di prodotto con prezzi medi più elevati)”.
penetrazione consumo vino giorno
Eppure è ancora possibile trovare vini buoni ed economiciNon bisogna per forza spendere una fortuna per gustare un buon bicchiere di rosso o bianco.
L’importante è la conoscenza, sapere cosa si va a comprare.
E chi meglio di un sommelier può dircelo?
Noi abbiamo chiesto aiuto a Stefano Rufo, chef e sommelier della Locanda Belvedere, che tanti avranno conosciuto durante La Prova del Cuoco, dove ha vinto per ben 3 volte.
stefano rufo chef e sommelier
Grazie ai suoi consigli è stato possibile creare questa lista di 10 vini top che costano dieci euro e che potete comprare anche online.


1) ROSSO DEL DUCA 2014

1) ROSSO DEL DUCA 2014
Il Rosso del Conte Villa Medoro è un vino perfetto per ogni occasione. Ottimo per accompagnare selvaggina, carni alla griglia e formaggi stagionati, si serve preferibilmente ad una temperatura compresa tra i 16° e i 18° C.
REGIONE: ABRUZZO
CANTINA: VILLA MEDORO
DOVE: Sangi Shop

2) RICUPO 2012 DOC

2) RICUPO 2012 DOC
Questo Montepulciano rosso ha profumi intensi di amarena, prugna e mora. In bocca è corposo, succoso e persistente. Si abbina con affettati e salumi, carni bianche, carni rosse, formaggi, pasta e zuppe.
REGIONE: MOLISE
CANTINA: ANGELO D’UVA

3) RAMITELLO 2012 DOC

3) RAMITELLO 2012 DOC
Il Ramitello di Di Majo Norante è un cru che nasce dalla selezione delle migliori uve Montepulciano (in predominanza) ed Aglianico provenienti dal vigneto Ramitello in Campomarino. Vino pieno, morbido e vellutato con perfetta fusione tra i sapori di prugna, sottobosco ed i sentori di cuoio e liquirizia, dal colore rosso rubino intenso con riflessi violacei.
REGIONE: MOLISE
CANTINA: DI MAJO NORANTE

4) RUBESCO TORGIANO ROSSO 2010 DOC

4) RUBESCO TORGIANO ROSSO 2010 DOC
Questo rosso doc è un 70% Sangiovese e 30% Canajolo. Ottimo con pasta e risotti, barbecue, arrosti di carne bianca e rossa e formaggio.
REGIONE: UMBRIA
CANTINA: LUNGAROTTI
DOVE: Sangi Shop

5) GHENOS PRIMITIVO DI MANDURIA 2015 DOC

5) GHENOS PRIMITIVO DI MANDURIA 2015 DOC
Vino dal colore rosso rubino intenso, si arricchisce di riflessi arancioni con l’invecchiamento. Ha un profumo bouquet intenso, pieno e fragrante e un sapore armonico, di corpo. È il classico rosso ideale per accompagnare arrosti di carni rosse. Ottimo con formaggi a pasta dura e salumi. Temperatura di servizio: 18°-20°C.
REGIONE: PUGLIA
CANTINA: TORREVENTO
DOVE: Sangi Shop

6) PECORINO D.O.P. 2015

6) PECORINO D.O.P. 2015
Vino giallo paglierino brillante che spicca con odori di sambuco, pompelmo e frutta matura a polpa gialla. La vena acidula e la sapidità si equilibrano con un’ottima struttura, una buona persistenza e una grande morbidezza. Si abbina con crudi di pesce, salumi, lasagna in bianco, risotti, animali da cortile e formaggi di media stagionatura.
REGIONE: ABRUZZO
CANTINA: PASETTI

7) PASSERINA 2013

7) PASSERINA 2013
Di colore giallo paglierino quasi dorato. Impatto olfattivo deciso, floreale, fruttato ed erbaceo con sentori di camomilla, mela golden e paglia fresca. Secco, vellutato, fresco e sapido. Di corpo, equilibrato e fine. Si abbina con carni bianche, formaggi, pasta e zuppe, pesce e crostacei.
REGIONE: LAZIO
CANTINA: SOCIETÀ AGRICOLA EMME

8) NOVARÈ 2015

8) NOVARÈ 2015
Nelle trasparenze brillanti del colore, la freschezza di questo vino: agile, rubino e dall’alcolicità lieve. Profumi vellutati e croccanti che fondono sentori di erbe aromatiche con gli aromi di frutta matura, pronta per essere raccolta. Da abbinare con carni bianche arrostite, carni bianche in umido, carni rosse arrostite, carni rosse in umido, formaggi stagionati, primi di terra, risotti di carne.
REGIONE: VENETO
CANTINA: BERTANI

9) BARBAZZALE ROSSO ETNA 2014 DOC

9) BARBAZZALE ROSSO ETNA 2014 DOC
Colore rosso rubino brillante. Aromatici profumi fruttati di lamponi e more. Sentori di fiori di campo e sfumature minerali. In bocca è piacevolmente fresco e sostenuto da una straordinaria spalla acida. Accompagna piatti saporiti e speziati. Da provare con il polpo alla luciana.
REGIONE: SICILIA
CANTINA: COTTANERA
DOVE: Sangi Shop 

10) CHIANTI 2015 DOCG

10) CHIANTI 2015 DOCG
Fedele alla migliore tradizione toscana, Banfi propone una famiglia di Chianti diversificata e complementare, inconfondibile nello stile. Questo una bella espressione di Chianti Classico, di buona consistenza e carattere, con un finale lungo e persistente. Vino rosso di tutto pasto che si sposa ai piatti di carne.
REGIONE: TOSCANA
CANTINA: CASTELLO BANFI

da "infiltrato.it"

La storia dei vaccini non nasce tra gli scienziati ma tra il popolo. Il primo che decise di “ vaccinare” tutta la famiglia fu un contadino, ancor prima del ben noto brillante medico e ricercatore inglese Edward Jenner, che ripeté l’esperimento sul figlio della portinaia, un bambino di 8 anni, a cui innestò nel braccio una piccola quantità di materiale purulento prelevato dalle ferite di una donna malata di vaiolo vaccino, la forma di vaiolo che colpiva i bovini, e in forma cutanea, lieve, anche gli allevatori....

storia dei vaccini beatrice lorenzin
L’attuale Ministro della Salute Beatrice Lorenzin è stata recentemente denunciata alla Corte dei Conti per danno erariale: il vaccino esavalente non è obbligatorio, sono solo 4 quelli obbligatori.


Lstoria dei vaccini non nasce tra gli scienziati ma tra il popolo.
Il nome vaccino viene da “vacca” e la parola “vaccino” deriva direttamente dal “vaiolo vaccino”, cioè “vaiolo delle vacche”, un parente povero del vaiolo, che quando dalla mammella della vacca passava alle mani del mungitore li rendeva immuni al vaiolo umano.
Il primo che decise di “ vaccinare” tutta la famiglia fu un contadino, ancor prima del ben noto brillante medico e ricercatore inglese Edward Jenner, che ripeté l’esperimento sul figlio della portinaia, un bambino di 8 anni, a cui innestò nel braccio una piccola quantità di materiale purulento prelevato dalle ferite di una donna malata di vaiolo vaccino, la forma di vaiolo che colpiva i bovini, e in forma cutanea, lieve, anche gli allevatori.
Edward Jenner mentre vaccina un bambino contro il vaiolo, dipinto del 1796
Edward Jenner mentre vaccina un bambino contro il vaiolo, dipinto del 1796
Il bambino non ebbe nessun disturbo e in seguito Jenner dimostrò che il piccolo era diventato immune alla forma umana del vaiolo. A questa pratica venne dato il nome di vaccinazione.

LA STORIA DELL’OBBLIGO VACCINALE

La comparsa dell’obbligo vaccinale nella storia non ha origini ben definite.
Nel Regno di Napoli, fu resa obbligatoria, con l’aiuto di una Chiesa che, allora si poneva a sostegno del progresso e della modernità. 
Fu nel 1803 che Carlo IV di Spagna, sensibilizzato dal fatto che sua figlia Maria Luisa aveva contratto il vaiolo, organizzò la famosa spedizione Balmis, dal nome del dott. Francisco Javier de Balmis, per trasportare il vaccino verso le colonie spagnole nell’America del sud e nelle Filippine, attraverso una catena di orfanelli, tra gli 8 e i 10 anni, in un modo più che brutale. 
I fanciulli, due per volta , ricevevano l’inoculo sul braccio e quando la pustola vaccinica si era formata, “passavano” il pus vaccinale ad altri due, e così via fino all’arrivo nel Nuovo Mondo, stabilendo in quei Paesi programmi di vaccinazione di massa.
Si fa risalire al 1805 un decreto con il quale Napoleone prescriveva che tutti i soldati della sua armata, che non avevano contratto ancora il vaiolo , venissero “obbligatoriamente” vaccinati.
Il vaccino antivaiolo, dapprima obbligatorio per le reclute (Francia, Prussia, Regno di Sardegna), venne poi esteso alla popolazione civile ( in Europa nel 1871, negli USA l’anno successivo).
In Italia, è con la Legge Crispi-Pagliani del 1888 che s’impone l’obbligo della vaccinazione antivaiolosa per i nuovi nati, con successiva scomparsa del vaiolo nel 1925.
Pur tuttavia, l’obbligo di vaccinare contro il vaiolo tutti i nuovi nati rimase e fu sospeso solo nel 1977 finché fu abolito nel 1981.
Nel 1929 viene resa disponibile la vaccinazione antidifterica, resa successivamente obbligatoria in tutti i nuovi nati nel 1939.
Nel 1959 si rende disponibile il vaccino per la polio, dapprima con il vaccino di SalK e successivamente con il vacino di Sabin, rendendolo obbligatorio per tutti i nuovi nati a partire dal 1966.
Nel 1963 viene resa obbligatoria, per i lavoratori riconosciuti a rischio, la vaccinazione antitetanica per i nuovi nati dal 1968.
La storia successiva delle vaccinazioni è fatta di una serie di progressi tecnici, fino allo sviluppo dei nuovi vaccini, che non vengono più ottenuti a partire dagli agenti infettivi, cosiddetti “naturali”, ma vengono sintetizzati con tecniche di bio-ingegneria.
Sebbene i vaccini odierni si caratterizzino per un elevato contenuto tecnologico, che dovrebbe garantirne la sicurezza e l’efficacia, si assiste oggi ad un fenomeno culturale, a motivo del quale esistono crescenti sacche di preoccupazione e di perplessità nella popolazione, in relazione a possibili effetti avversi dei vaccini.
Il fenomeno indicato come vaccine hesitancy, sempre più diffuso in Europa e nei Paesi socialmente avanzati, come risulta da studi eseguiti di recente dalla European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC, 2015), interessa gruppi eterogenei di cittadini che esprimono in modo diverso la loro indecisione/paura nei confronti dei vaccini.
Alcuni accettano i vaccini ma sono complessivamente preoccupati dal loro utilizzo; altri tendono a differirne i tempi di esecuzione o rifiutarne solo alcuni; altri ancora li rifiutano in blocco.
Essere obiettori non significa essere contro i vaccini ma critici verso la loro composizione e le modalità con le quali vengono somministrati.
Gli obiettori vogliono, come i genitori che vaccinano, salute e sicurezza per i loro figli, ma vogliono anche poter esercitare un consumo critico dei vaccini, ragionamento che pare possibile per tutti i farmaci ad eccezione dei vaccini.
E poiché come tutti i farmaci possono avere degli effetti collaterali, anche gravi, si auspicherebbe che anche le vaccinazioni rimangano una scelta personale e non un obbligo.
È opportuno ricordare che in Italia, con la diffusione dei primi vaccini, il legislatore negli anni ’60 previde la obbligatorietà delle vaccinazioni per difterite, tetano e poliomelite con specifiche sanzioni penali a carico dei genitori che omettessero di vaccinare i propri figli e con l’obbligo per le scuole di verificare l’avvenuta vaccinazione come presupposto della frequenza scolastica.
Con la legge di depenalizzazione 689/81, il reato di omessa vaccinazione fu trasformato in illecito amministrativo, tanto che l’ultimo obbligo di vaccinazione contro l’epatite B, introdotto con la L.165/1991, fu sanzionato solo in via amministrativa.
Con la riforma sanitaria introdotta con la L.833/1978, il Ministero della salute ed il legislatore hanno puntato più sull’informazione e sulla persuasione che sulla repressione, tanto che vaccini introdotti successivamente, come quello contro la pertosse, la meningite, la varicella, sono solo raccomandati, ma non obbligatori.
Con il DPR n°355/1999, viene soppresso il divieto di frequenza scolastica per i non vaccinati, divieto che era nettamente in contrasto con il principio costituzionale dell’istruzione obbligatoria per tutti i minori (art.34 cost. La scuola è aperta a tutti. L’istruzione inferiore, impartita per almeno otto anni, è obbligatoria e gratuita……).
Ed è di gennaio 2017 la polemica sulla proposta di legge della Regione Toscana di introdurre l’obbligo di vaccinazione per tutti i bambini iscritti alla scuola materna e all’asilo nido, misura già adottata recentemente in Emilia Romagna, con una legge regionale dello scorso novembre che introduce l’obbligatorietà dei vaccini per essere ammessi agli asili nido.
Senza addentrarmi nel dibattito ideologico dilagante, non posso esimermi dal condividere la preoccupazione che suscitano le prese di posizioni di molte autorità pubbliche, come il voler reintrodurre il divieto di frequenza scolastica per i non vaccinati e addirittura la previsione di sanzioni disciplinari per i medici che facciano propaganda anti vaccinale. 
Viene rimproverato loro di “remare contro” le indicazioni che provengono dalle autorità sanitarie.
La Federazione nazionale degli ordini dei medici chirurghi e degli odontoiatri ha presentato un documento, approvato all’unanimità dal consiglio, dove si schiera a favore dei vaccini e, tra le proposte a “tutela della collettività”, contro il fronte anti-vaccini. La Fnomceo elenca anche sanzioni per i medici che li sconsigliano, sanzioni per “violazione del codice deontologico” che quindi possono arrivare fino alla radiazione.
Nel documento – approvato l’8 luglio 2016 – infatti si legge: 
“Solo in casi specifici, quali ad esempio alcuni stati di deficit immunitario, il medico può sconsigliare un intervento vaccinale. Il consiglio di non vaccinarsi nelle restanti condizioni, in particolare se fornito al pubblico con qualsiasi mezzo, costituisce infrazione deontologica”.
I medici “dissidenti” potrebbero essere radiati qualora si oppongano alle vaccinazioni, o nel caso in cui la pressione non sia “eccessiva”, potranno semplicemente essere sanzionati o sottoposti a provvedimenti disciplinari.
È vero che i medici nell’esercizio della professione devono attenersi alle conoscenze scientifiche e devono seguire le linee guida, accreditate e condivise dalla comunità scientifica, ma è anche vero che l’elaborazione delle linee guida è frutto della libera ricerca in medicina.
Minacciare sanzioni a coloro che, per motivate ragioni scientifiche, non si allineano alle decisioni delle autorità sanitarie non è rispettoso di quella libertà di ciascun medico, garantita dall’art.33 della Costituzione
“L’arte e la scienza sono libere e libero ne è l’insegnamento”.
Alla luce dell’ordinamento giuridico vigente, l’obbligo di eseguire le vaccinazioni non è coercibile. 
Ultimamente, si sta sentendo parlare di voler introdurre la coercizione della vaccinazione ad opera del Sindaco, in virtù dei poteri attribuitigli dall’art.117 del D.Lgs112/1998.
Ma quei poteri di intervento presuppongono che ci sia già in atto un’epidemia, un urgenza di intervenire, il che non è conciliabile con le ordinarie campagne di vaccinazione.
L’art.32 della Costituzione dice che “nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge”, ma la legge è vincolata in questo senso, perché in nessun caso possono essere violati “ i limiti imposti dal rispetto della persona umana”.
L’art.32 C. tutela una delle massime espressioni della libertà, quella di non essere sottoposti a cure o terapie che non siano liberamente scelte o accettate. Solo uno stato di necessità, per la salute pubblica, consente al legislatore l’imposizione di un trattamento sanitario.
C’è poi da aggiungere, che l’eventuale introduzione della vaccinazione coatta per legge nel nostro ordinamento, sarebbe preclusa dalla Convenzione di Oviedo del 1997, recepita in Italia con la L.145/2001.
Questa ha stabilito il principio dell’autodeterminazione in materia di salute e, dato che la vaccinazione è un trattamento preventivo proposto a persone sane, in questo ambito non si può configurare lo stato di necessità; è necessario avere il consenso del paziente o del suo rappresentante legale e, nel caso del minore, è il genitore che deve decidere se accettare o meno la vaccinazione di suo figlio.

COSA DICE LA NORMATIVA EUROPEA

L’Unione Europea, pur consigliando gli Stati di dotarsi di vaccini, non ne prevede l’obbligo.
E sul punto gli Stati sono divisi: in alcuni la vaccinazione è obbligatoria (Belgio, Bulgaria, Repubblica Ceca, Croazia, Francia, Grecia, Italia, Lettonia, Malta, Polonia, Romania, Slovacchia, Slovenia, Ungheria), mentre in altri non lo è (Austria, Danimarca, Estonia, Finlandia, Germania, Irlanda, Islanda, Lituania, Lussemburgo, Norvegia, Olanda, Portogallo, Spagna, Svezia). 
Esiste infine un gruppo di lavoro legato ad un progetto (Venice III) collegato all’OMS che studia la possibilità di coordinare le politiche europee sui vaccini, senza però che si sia raggiunto un punto di arrivo in tal senso.
Oggi in Italia le vaccinazioni obbligatorie per i nuovi nati, secondo il più recente Piano Nazionale Prevenzione Vaccinale, sono quelle per difterite, tetano, poliomielite, epatite B.
Casi particolari di vaccini obbligatori riguardano alcune categorie di persone e lavoratori: ad esempio la vaccinazione antitetanica è obbligatoria, oltre che per tutti gli sportivi affiliati al CONI, per i lavoratori agricoli, i metalmeccanici, gli operatori ecologici, gli stradini, i minatori, gli sterratori, etc.
Altre vaccinazioni sono “raccomandate” e quindi facoltative, ad esempio quelle contro morbillo, parotite, pertosse, rosolia, Haemophilus influenzae b, pneumococco, menigococco C e, recentemente, papilloma virus umano (HPV).
C’è da ricordare che in Italia il vaccino contro l’Epatite B è obbligatorio dal 1991, grazie all’allora Ministro della Sanità Francesco De Lorenzo.
Francesco De Lorenzo
Francesco De Lorenzo
Quest’ultimo, insieme al responsabile del settore farmaceutico del Ministero, Duilio Poggiolini, intascò ben 600 milioni di lire dall’azienda GlaxoSmithkline, unica produttrice del vaccino EngerixB. La somma servì per rendere il vaccino obbligatorio in Italia, nonostante l’assenza di sufficienti sperimentazioni.
Entrambi i Ministri sono stati condannati in via definitiva, con sentenza della Cassazione, per questo e per altri gravi reati, ma oggi, a distanza di quasi trent’anni, il vaccino in questione resta obbligatorio.
È innegabile che le logiche politiche ed economiche spesso e volentieri non hanno molto a che fare con le esigenze della popolazione, e avere qualche dubbio sull’utilità e obbligatorietà della “punturina” contro l’epatite B è più che lecito.
Recentemente poi, è stata presentata una denuncia alla Corte dei Conti contro l’attuale Ministro della Salute, Beatrice Lorenzin, per danno erariale, sull’assunto che il vaccino esavalentenon è obbligatorio, poiché sono solo 4 quelli obbligatori.
La differenza allo Stato e al Ssn è di 114 milioni.

Confronto fra i Paesi europei in merito all’obbligatorietà delle vaccinazioni per tutta la popolazione

(Fonte: Eurosurveillance, 2012)
Austria –
Belgiopolio
Bulgariadifterite, emofilo, epatite B, malattia batterica invasiva da pneumococco, Mpr, pertosse, polio, tetano, tubercolosi
Cipro –
Repubblica Cecadifterite, emofilo, epatite B, Mpr, pertosse, polio, tetano
Danimarca –
Estonia –
Finlandia –
Franciadifterite, tetano, polio
Germania –
Greciadifterite, epatite B, tetano, polio
Ungheriadifterite, emofilo, epatite B, Mpr, pertosse, polio, tetano, tubercolosi
Islanda –
Irlanda –
Italiadifterite, tetano, epatite B, polio
Lettoniadifterite, emofilo, epatite B, Hpv, malattia batterica invasiva da pneumococco, Mpr, pertosse, polio, rotavirus, tetano, tubercolosi
Lituania –
Lussemburgo –
Maltadifterite, polio, tetano
Paesi Bassi –
Norvegia –
Poloniadifterite, emofilo, epatite B, Mpr, pertosse, polio, tetano, tubercolosi
Portogallo –
Romaniadifterite, emofilo, epatite B, Mpr, pertosse, polio, rotavirus, tetano, tubercolosi
Slovacchiadifterite, emofilo, epatite B, malattia batterica invasiva da pneumococco, Mpr, pertosse, polio, tetano, tubercolosi
Sloveniadifterite, emofilo, epatite B, Mpr, pertosse, polio, tetano
Spagna –
Svezia –
Regno Unito –
Nella panoramica Europea peculiare è ciò che prevede la normativa della Repubblica di San Marino, “antica terra della libertà”.
Qui, attualmente, si considerano obbligatorie le vaccinazioni per 9 patologie, quali Difterite, Tetano, Pertosse, Poliomielite, Epatite B, Morbillo, Parotite, Rosolia e AntihaemophilusInfluentiae.
Mentre sono raccomandate le vaccinazioni antinfluenzali, antirabbica per categorie a rischio, antipneumococcica, antimeningococcica e per il Papilloma Virus umano (HPV consigliato a bambine ed adolescenti tra 9 e 15 anni e giovani donne tra 16 e 26 anni). 
Le vaccinazioni, sia quelle obbligatorie sia quelle raccomandate, sono gratuite per tutta la popolazione ed eseguite dal Servizio di Cure Primarie e Medicina territoriale.
Dal maggio 1995 è in vigore una normativa che disciplina le vaccinazioni, aggiornata da un decreto del 2008, in cui si riconosce, tra l’altro, il diritto all’obiezione da parte del vaccinando (o di chi ne esercita la potestà parentale o di chi ne fa le veci in caso di minore) avverso le vaccinazioni obbligatorie. 
Agli obiettori lo Stato chiede di stipulare per conto proprio una assicurazione per la responsabilità civile a terzi in caso di danni da contagio.
E come ogni atto medico, anche i vaccini possono provocare effetti indesiderati, a volte anche gravi e permanenti.
Il legislatore nel nostro paese è intervenuto a disciplinare questa evenienza con la Legge 25 febbraio 1992, n. 210 titolata:“Indennizzo a favore dei soggetti danneggiati da complicanze di tipo irreversibile a causa di vaccinazioni obbligatorie, trasfusioni e somministrazioni di emoderivati”.
La legge n°210/92 nasce tra il finire degli anni ’80 ed i primi anni ’90 da una duplice esigenza:
  • riparare all’incostituzionalità della L.51/66 “obbligatorietà della vaccinazione antipoliomelitica” che non aveva previsto un equo ristoro a coloro i quali da tali vaccinazioni avessero riportato danni;
  • dare una risposta ai gravissimi inadempimenti del Ministero della Sanità che, trasgredendo ai doveri istituzionali, aveva omesso di rendere obbligatori controlli per la prevenzione della diffusione di malattie infettive attraverso trasfusioni, somministrazione di plasma derivati ed emoderivati.
La Corte Costituzionale ha precisato che:
“Se il rilievo costituzionale della salute come interesse della collettività (art. 32 della Costituzione) giustifica l’imposizione per legge di trattamenti sanitari obbligatori, esso non postula il sacrificio della salute individuale a quella collettiva. Cosicché, ove tali trattamenti obbligatori comportino il rischio di conseguenze negative sulla salute di chi a essi è stato sottoposto, il dovere di solidarietà previsto dall’art. 2 della Costituzione impone alla collettività, e per essa allo Stato, di predisporre in suo favore i mezzi di una protezione specifica consistente in una equa indennità, fermo restando, ove se ne realizzino i presupposti, il diritto al risarcimento del danno.” (cfr. Corte Cost., sentenza n. 27/1998).

INDENNIZZO DI STATO

L’indennizzo è previsto a favore di “chiunque abbia riportato, a causa di vaccinazioni obbligatorie per legge o per ordinanza di una autorità sanitaria italiana, lesioni o infermità, dalle quali sia derivata una menomazione permanente della integrità psico-fisica” ed anche nei confronti di altri soggetti appositamente indicati dall’art. 1 della legge 210/1992, tra cui figurano anche le persone non vaccinate, che abbiano riportato i medesimi danni a seguito ed in conseguenza di contatto con persona vaccinata.
L’indennizzo era inizialmente escluso nei confronti delle persone danneggiate da quei vaccini non obbligatori, ma raccomandati dalle autorità sanitarie, anche in occasione delle “campagne di prevenzione”.
La Corte Costituzionale con la sentenza n°107/2012 ha tuttavia esteso il beneficio anche nei loro confronti.
L’indennizzo consiste in un assegno non reversibile, determinato nella misura da apposito sistema tabellare e, qualora a causa delle vaccinazioni o delle patologie previste dalla presente legge sia derivata la morte, spetta – in sostituzione dell’indennizzo – un assegno una tantum da erogare ai soggetti a carico.
A norma dell’art. 3 della legge 210/90 i soggetti interessati ad ottenere l’indennizzo presentano domanda al Ministro della sanità entro il termine perentorio di tre anni.
I termini decorrono dal momento in cui, sulla base della documentazione di cui ai commi 2 e 3, l’avente diritto risulti aver avuto conoscenza del danno.
Indennizzo e risarcimento del danno potranno essere richiesti cumulativamente in quanto il primo assume il significato di una misura di solidarietà sociale cui non necessariamente si accompagna una funzione assistenziale, mentre il secondo trova invece il proprio presupposto nell’accertamento di una responsabilità colposa o dolosa dell’amministrazione di tipo giudiziario.
La Corte di Cassazione ha reputato che il criterio da utilizzare per l’individuazione del nesso di causalità ai fini della concessione dei benefici di cui alla legge 210/92 è quello di una ragionevole probabilità scientifica, unitamente alla mancanza di altre concause determinanti.
Al fine di ottenere il risarcimento (il termine esatto è “indennizzo”) per i danni provocati da vaccino, nella (probabile) ipotesi in cui il Ministero della Salute non decida “spontaneamente” di pagare l’indennizzo, occorre agire in giudizio contro lo stesso Ministero e provare il nesso di causalità tra il vaccino e la malattia, provando che questa è conseguenza del primo.
Come prima cosa occorre espletare l’iter amministrativo previsto dalla legge. 
In particolare, si deve presentare domanda di indennizzo di cui alla Legge n. 210/1992 tramite la locale “A.S.L.” alla Commissione Medico Ospedaliera (“C.M.O.”) del Dipartimento di Medicina legale di competenza distrettuale.
In caso di rigetto della richiesta, si deve presentare al Ministero della Salute ricorso gerarchico ai sensi dell’articolo 5 della Legge n. 210/1992 avverso il provvedimento di diniego.
Ovviamente in tali domande si deve specificare che prima del vaccino la persona era sana e che nel caso specifico non vi sono state delle cause o concause che possono aver determinato l’insorgenza dello stato di malattia. È opportuno allegare delle relazioni di medici e di esperti che testimonino che prima del trattamento la persona era sana e che escludano l’esistenza di concause.
In caso di rigetto delle domande azionate in via amministrativa è necessario agire in via giudiziaria contro il Ministero della Salute quale soggetto legittimato passivamente.
Prima di concludere, una breve riflessione.
L’Italia è uno dei pochi paesi Europei nei quali le vaccinazioni infantili sono rimaste obbligatorie e vengono praticate in massa, senza un adeguato controllo preventivo sulle condizioni del sistema immunitario dei bambini.
Il calendario vaccinale prevede che, a partire da nemmeno tre mesi dalla nascita, ai bambini si pratichi la vaccinazione esavalente che comprende oltre alle quattro vaccinazioni obbligatorie,(difterite, tetano, poliomielite, epatite B) anche i due vaccini facoltativi contro la pertosse e la haemophilus influenzae di tipo B. 
In alcune regioni viene praticata in contemporanea anche la vaccinazione contro lo pneumococco.
Spesso tutto questo ai genitori non viene spiegato. 
A volte capita loro di apprendere solo il giorno della vaccinazione che i vaccini che stanno per essere inoculati al loro bambino sono 6 invece di 4. In quel contesto, viene fatto firmare loro un modulo di “consenso informato” senza che in realtà vengono informati di alcunché.
A volte qualche genitore ha provato a chiedere di fare solo le 4 vaccinazioni obbligatorie, ma viene detto loro che i vaccini singoli non sono disponibili.
Falso! 
È diritto dei genitori pretendere di fare eseguire sui propri figli solo le vaccinazioni obbligatorie, sia singolarmente che tutte insieme, così come è loro diritto esprimere il loro dissenso informato, perché solo con una corretta informazione si potranno raggiungere dei risultati seri di prevenzione.
da "infiltrato.it"